El argumento legal de la Ciudad para no acatar el fallo de la Justicia federal sobre las clases presenciales

En el marco del conflicto entre el Gobierno nacional y la Ciudad de Buenos Aires por las clases presenciales, la justicia federal a través de un fallo ordenó este martes la suspensión de clases en la Ciudad. No obstante, la administración de Horacio Rodríguez Larreta informó que las aulas seguirán abiertas hasta que la Corte Suprema de Justicia se expida sobre la cuestión.

// Mirá también: Clases: la Ciudad mantiene la presencialidad y Alberto Fernández la acusa de “desobediencia civil”

En este sentido, el distrito cumplirá con lo dispuesto por la Cámara de Apelaciones porteña, que dejó sin efecto el retorno a la virtualidad dispuesto por el DNU del presidente Alberto Fernández.

Según la Constitución Nacional, el Artículo 116 dicta que no es pertinente el planteo realizado por el jefe de los abogados del Estado, Carlos Zannini, ante la Justicia federal para anular el fallo que permitió las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires.

Esto se debe a que dicho fuero no tiene autoridad de decisión sobre una resolución emitida por la Justicia del distrito gobernado por Larreta, que tiene estatus provincial.

Según explicó el profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires (UBA) Juan Vicente Sola a TN: “No se puede demandar a la Ciudad de Buenos Aires ya sea como vecino de esta última o de otra provincia en la Justicia federal ordinaria. Debo elegir: o la Corte Suprema por jurisdicción originaria o la justicia local”, indicó y aclaró: “El juez Esteban Furnari aceptó una competencia que no tiene”.

Cabe recordar que la Ciudad de Buenos Aires ya presentó una medida cautelar ante la Corte Suprema de Justicia con el objetivo de dejar sin efecto la suspensión de las clases presenciales decretada por Fernández hasta el 30 de abril.

De esta forma, el magistrado sostiene que la resolución del juez en lo Contencioso Administrativo Federal, Esteban Furnari, implicaría además quitarle la competencia al máximo tribunal.

// Mirá también: Suspensión de clases presenciales: los vecinos de la Ciudad reaccionaron con un cacerolazo

Por su parte, el subsecretario de Justicia porteño, Jorge Djivaris, señaló: “La Ciudad de Buenos Aires está cumpliendo una medida cautelar que dispuso la Justicia del distrito, en uso de atribuciones constitucionales y a partir de una demanda hecha por particulares”.

“Paralelamente, la Ciudad de Buenos Aires, a partir del dictamen del DNU que deriva en todo este conflicto judicial, accionó ante la Corte Suprema de la Nación a fin de preservar su autonomía, autonomía que no emerge de un voluntarismo del jefe de Gobierno o de cualquier otro funcionario, sino de la propia Constitución Nacional y la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires”, expuso en dialogo con A24.

En este sentido, sostuvo: “Entendemos que no puede incumplirse una medida cautelar, a partir de que un juez de otro fuero levanta esa medida” y añadió: “Lo que hizo el juez federal ni siquiera fue asumir la competencia, fue enviar el expediente a la Corte Suprema, que es la que tiene que resolver este conflicto, y ordenó levantar una medida y para que proceda tiene que estar firme”.