Córdoba: duro comunicado de Bomberos contra nuevo ente creado por el Gobierno

“Aumenta desmedida e innecesariamente el gasto público”, denuncia la Federación de Bomberos Voluntarios.

Los incendios, en la zona de La Cumbrecita y la Domanda.
Los incendios, en la zona de La Cumbrecita y la Domanda.

La creación de un nuevo ente para catástrofes por parte del Gobierno de Córdoba ha recibido el rechazo contundente de las federaciones de Bomberos de la provincia, que ahora han emitido un fuerte comunicado que entre varias críticas sostiene que “aumenta desmedida e innecesariamente el gasto público”.

En una nota sin rodeos ni concesiones, la Federación de Bomberos Voluntarios de la Provincia de Córdoba expresa que “no acordamos ni acompañamos el proyecto Etac” , en alusión a los anunciados Equipos Técnicos Ante Catástrofes que creará la Provincia.

Entre las muchas objeciones, Bomberos resalta que “aumenta desmedida e innecesariamente la estructura del estado y el gasto público: se agregarán dependencias, infraestructura, vehículos, equipos, personal permanente con salarios, cargas sociales, entre otros recursos”, sostienen.

En tal sentido, los bomberos argumentan que “hoy, el gobierno paga 350 becas a bomberos en zona de riesgo, de 21.000 pesos (inversión anual: 88.200.000) y el Etac el gobierno pagaría 350 sueldos de 63.000 (inversión anual: alrededor de 287.000.000).

En otro punto caliente de los números, la federación detalla que “los 184 cuarteles de la provincia reciben un subsidio provincial anual para su funcionamiento de 171.120.000 pesos, o sea 930.000 para cada cuartel”, y que por contrapartida el “Etac destinaría un presupuesto anual para cinco bases de 441.000.000 de pesos o sea 88.200.000 para cada base”, comparan.

Los Bomberos están en llamas con el Gobierno de Córdoba.
Los Bomberos están en llamas con el Gobierno de Córdoba.

En la faz operativa, las críticas tampoco son suaves y la FBV dice que “la estructura propuesta no se condice con ningún tipo de estándar internacional para la organización de respuesta ante diferentes peligros establecidos por regulaciones internacionales”, a la vez que denuncian que el proyecto “no propone estrategias de fortalecimiento institucional, ni planes técnicos concretos para la administración de desastres en sus distintas fases: prevención, mitigación, preparación, alerta, respuesta, rehabilitación y reconstrucción”, advierten.