Luego de que se conociera el veredicto que condena a 12 años de prisión a Lautaro Teruel por dos causas de abuso sexual, su abogado cuestionó el criterio del Tribunal ya que en una de las causas absolvieron a dos coimputados, aunque sostuvo que esperarán los fundamentos para ver como siguen trabajando.

//Mirá también: Lautaro Teruel asumió la culpa por los delitos ante los psicólogos

“Se conoció el veredicto, todavía tengo que ver los fundamentos que saldrán la semana que viene para dar una opinión”, señaló a la prensa salteña el letrado Juan Casabella Dávalos.

Al mismo tiempo sostuvo: “Por lo pronto puedo señalar que en alguna medida el fallo se hace eco de lo exagerada que eran las pretensiones del Fiscal y los querellantes”. Vale aclarar que sumando ambas causas, el fiscal Sergio Obeid y la querella llegaba a los 20 años de cárcel.

Lautaro Teruel

Al conocer el veredicto, el abogado de Teruel sostuvo que “con mejor criterio el Tribunal redujo a 12 meses la condena, aunque todavía me sigue pareciendo exagerado”. Además remarcó que espera conocer los fundamentos “para poder interponer el recurso que corresponda”.

“En uno de los casos en el que termina condenado Teruel, en realidad los acusados eran tres y los otros dos salen absueltos”, cuestiona Casabella Dávalos. Esto es en referencia a Silvio Ezequiel Rodríguez y Gonzalo Isaac Farfán; los tres estaban imputados por el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por dos o más personas.

Lautaro Teruel afronta un juicio por dos causas de abuso sexual.

Ante este panorama insistió: “Tengo que ver bajo que condiciones es que el Tribunal ha llegado a estas conclusiones, porque lo condenan por los dos hechos en la pena total de 12 años”.

//Mirá también: “No siento que sea un abusador, pero saber que sí lo fui es un bajón”, dijo Lautaro Teruel

Además sostuvo que casos como el de Lautaro Teruel “hay miles y no tienen trascendencia”, pero que en este caso “el nombre de la familia a la que pertenece el acusado ha generado esta trascendencia mediática” pero que no se trata de un fallo que siente precedente en la Justicia salteña.